مقالة تأملية — الإضاءة فعلٌ سياسيّ

هدف مرئي أكثر مما ينبغي

لأنها تُرى، تصبح الإضاءة بسهولة واحدة من أولى أهداف النقاش البيئي. تُحمَّل مسؤولية الهدر الطاقي، والأثر الكربوني، وتلوث السماء الليلية، كما لو أن الإنارة العمومية وإضاءات المباني تختصر وحدها تجاوزات المدينة في استهلاك الطاقة.
ومع ذلك، فإن ترتيب الأرقام يغيّر موضع النقاش.

على مستوى متروبول باريس الكبرى, التي تضم نحو 7.2 مليون نسمة، تبلغ الاستهلاكات الطاقية النهائية نحو 100 إلى 105 تيراواط ساعة في السنة. أما الإنارة العمومية، إذا قورنت بوزن الحظيرة الوطنية للإنارة وبالكثافة المتروبولية، فتقع بالأحرى في حدود 0.25 إلى 0.5 تيراواط ساعة في السنة، أي ما يقارب 0.25% إلى 0.5% من هذه الكتلة الطاقية.

في أحمد آباد، التي بلغ عدد سكانها نحو 7.18 مليون نسمة عام 2021، تبلغ الاستهلاكات الطاقية الإجمالية نحو 27.36 تيراواط ساعة في السنة. وتمثل الإنارة العمومية على الأرجح ترتيباً قريباً من 0.5% من هذا الاستهلاك الإجمالي، أي نحو 0.13 تيراواط ساعة في السنة.

ويجب التمييز بين هذه الأرقام وبين الإضاءة الداخلية للمباني، التي لا تُعزل عادة كبند مستقل في الموازنات الطاقية المتروبولية. لكن حتى عند إدراجها، تبقى الإضاءة بنداً طاقياً محدوداً مقارنة بالكتل الكبرى للاستهلاك: الراحة الحرارية، والتجهيزات، والنقل، والبنى التحتية، والأنشطة الاقتصادية والصناعية.

لذلك يستهدف النقاش البيئي عنصراً شديد الظهور، لكنه يظل رقمياً بعيداً عن المراكز الرئيسية للاستهلاك الطاقي الحضري.

أما السماء الليلية، فهي لا تصبح مضيئة بسبب الضوء وحده. بل تصبح كذلك لأن هذا الضوء يلتقي بغلاف جوي مشحون مسبقاً: جسيمات دقيقة، غبار، أدخنة، هباءات، وانبعاثات مرتبطة بالمركبات، والصناعة، والورش، وأنظمة التدفئة، والبنى التحتية. عندها تكشف الإضاءة أيضاً تلوث الهواء الذي تنتشر فيه.

إن اختزال تلوث السماء في الإضاءة وحدها يسمح بتعيين متهم مرئي، مباشر، ومريح. لكنه يتجنب النظر إلى سلسلة أوسع بكثير من الاستهلاكات، والانبعاثات، والتحكيمات التقنية، والمسؤوليات الحضرية.

الليل كقرار حضري

في المدينة، بعد غروب الشمس، تنطوي الإضاءة قبل كل شيء على قرار: ما الذي يعتبره الفضاء الحضري جديراً بالانتباه.

عتبة، شارع، واجهة، شجرة، نصب، ممر، طرف من أطراف المدينة، حي، ذاكرة، استعمال...

إنارة المكان، أو تخفيض الضوء، أو تعديله، أو إطفاؤه، أو تركه في الظل، يرسم جغرافيا ليلية للعناية، وللأولوية، وأحياناً للإهمال.

لكن في المدينة، بعد غروب الشمس، تنطوي الإضاءة قبل كل شيء على قرار: ما الذي يعتبره الفضاء الحضري جديراً بالانتباه.

مسؤوليات مشتتة

لكن القول إن “المدينة تقرر” لا يكفي.

فالمدينة لا تقرر كجسد واحد. لياليها تتشكل عبر سلسلة معقدة من المسؤوليات: منتخبون، مكاتب المسؤولين المنتخبين، إدارات تقنية، مصالح إدارية، أصحاب مشاريع، مشغلون، هيئات نقل، مكاتب دراسات، شركات تنفيذ، أطر صفقات عمومية، إجراءات مصادقة، وتحكيمات مالية.

يعطي المنتخبون توجهاً، وطموحاً، وأحياناً أجندة. لكن القرارات الفعلية تتشكل أيضاً داخل الإدارات، وفي المصادقات المتتالية، والمذكرات التقنية، والتأجيلات، وتغير المخاطبين، وقيود الإجراءات، وعادات التسيير، والخوف من الخروج عن الإطار، أو صعوبة استقبال اقتراح يتجاوز حدود الطلب الأولي الصارم.

قد تتم المصادقة على مفهوم، ثم يضعف. وقد تُسمع توصية، ثم تُحيد. وقد تتجزأ نية المشروع بين الحصص، والآجال، والميزانيات، وعمليات التسليم غير المكتملة، أو غياب مسؤولية واضحة محمولة حتى النهاية.

هنا تصبح الإضاءة كاشفة للمؤسسة.

فجودة الليل في مدينة ما تعتمد أيضاً على قدرتها على تحمل قرار، ونقله، وحمايته، والحفاظ عليه عبر الزمن. ومن دون ذلك، يصبح الليل نتيجة لمسؤولية مشتتة: كل طرف يتدخل، لكن لا أحد يتحمل فعلاً مسؤولية الصورة الكاملة.

النظر قبل الإنارة

لهذا ينبغي لكل مشروع إضاءة أن يبدأ قبل الإضاءة.

قبل أن نضيء، يجب أن ننظر. لا أن نرى فقط، بل أن ندرك، ونصغي، ونختبر، وندرس. أن نفهم الأصوات, و الروائح، والمواد، والنسب، والاستعمالات، والإيقاعات، والعتبات، والمخاوف، والتعلقات، والهشاشات، والذاكرات الظاهرة أو الممحوة. وأن نفهم أيضاً ما يعيق، وما يوهم، وما يحجب، وما يمكن أن يستعيد كرامته من دون تزويق.

يبدأ أستديو دادا Atelier dada التصميم الضوئي من هذه المسؤولية في النظر.

لا ينبغي للإضاءة أن تجعل اضطراباً حضرياً قائماً مقبولاً، ولا أن تعوض غياب النقل، أو النظافة، أو التجهيزات، أو استمرارية مسارات المشاة، أو الحضور الإنساني. يمكنها أن ترافق، وتصل، وتنظم، وتكشف. ويمكنها أحياناً أن تصلح ظلماً في السرد. لكنها لا تحل محل المدينة.

الرصانة، الإهمال، والظلام الموضعي

هنا تصبح المسألة سياسية.

ليس كل حي ضعيف الإضاءة حياً مقتصداً. قد يكون حياً منسياً. وليس كل شارع مطفأ شارعاً محمياً. قد يكون شارعاً متروكاً. وفي المقابل، قد يحمي ظلام مدروس، ومحدد، ومفسر، ومشترك، الكائنات الحية، والنوم، والسماء، والعمق الخاص بالليل.

الفارق لا يكمن فقط في مستوى الإضاءة. بل في القرار الذي أنتجه، وفي من يتحملونه أو يختارونه، وفي من يحملون عواقبه.

لذلك، ليست المسألة: هل ينبغي أن نضيء أكثر أم أقل؟

بل هي: من يقرر الليل، ولمن، وانطلاقاً من أي فهم للمكان؟

الاتصال يطبّق نية

وتصبح هذه المسألة أكثر إلحاحاً عندما تُختزل المدينة الذكية في المدينة المتصلة.

يمكن للحساسات، والبروتوكولات، ولوحات المتابعة، وسيناريوهات التحكم أن تكون مفيدة. فهي قد تسمح بتعديل المستويات، وتكييف الجداول الزمنية، وتسهيل الصيانة، وتقليل الاستهلاك غير الضروري، والاستجابة بدقة أكبر للإيقاعات الفعلية للأماكن.

هذه الوعود ثمينة. فالقدرة على الإضاءة حيث يجب، ومتى يجب، وبالقدر المطلوب، وفق الحاجات الحقيقية، تبقى أحد أكثر آفاق التصميم الضوئي المعاصر أهمية.

لكن الاتصال لا يفكر في المدينة. إنه يطبق نية.

كما أنه يفترض كلفة كبيرة: برمجيات، ومعدات، وبنى تحتية، وتمديدات، واستبدال تجهيزات قائمة، وصيانة مؤهلة، واعتماداً على أنظمة قد تكون ضعيفة التوافق، وهشاشة في الاتصالات اللاسلكية. وفي كثير من السياقات، لا يزال الاتصال ترفاً تقنياً أكثر منه أداة مشتركة.

لذلك يمكن لمدينة متصلة أن تظل فقيرة في ذكائها الحضري. يمكنها أن تقيس من دون أن تفهم، وأن تتحكم من دون أن تصلح، وأن تحسن الأداء من دون أن تعتني.

يبدأ ذكاء المدينة في مكان آخر: في جودة مسافاتها، وأرضياتها، وعتباتها، ونقلها، وتجهيزاتها، وأماكن الراحة فيها، واستمرارية مساراتها للمشاة، ومراكزها المشتركة. يبدأ في الطريقة التي توزع بها المدينة كرامة فضاءاتها بين من يسكنونها، ويعبرونها، ويعتنون بها، ويتجنبونها، أو ينتظرون منها شيئاً.

تأتي الإضاءة بعد هذا النظر، لكنها تجعله مرئياً.

إنها تكشف ما إذا كانت المدينة تدعم فعلاً استعمالاتها، أم تحاول فقط إخراجها في مشهد. تظهر الاستمراريات التي تعمل، والقطائع التي يلتف الناس حولها. وتجعل محسوسة الأماكن المحبوبة، والأماكن المهملة، والفضاءات التي نعبرها بسرعة لأنها لا تمنح أي سبب للإبطاء.

فكرة تشكلت عبر الأماكن

ترافق هذه المسألة أستديو دادا Atelier dada منذ عام 1999، أولاً في شكل ورشات بحث وتأمل، ثم عبر هياكله المهنية التي أُنشئت في تونس عام 2001، وفي باريس عام 2007، وفي أحمد آباد في نهاية عام 2011.

في تونس، منذ عام 1999، طُرحت المسألة حول أرض شاغرة خلف الأروقة التاريخية لشارع فرنسا، بين المركز الاستعماري والمركز العربي الإسلامي. لم يكن الموضوع تجميل فراغ حضري تحول إلى موقف سيارات، بل فهم ما يمكن لهذا المكان أن يعيده إلى المدينة: فضاء للمعرفة، والملاحظة، والشباب، والاستمرارية بين ذاكرتين حضريتين.

في غوسانفيل، لم يكن الشعاع الأخضر الممتد بين المدينة القديمة والمدينة الجديدة يبحث عن إنتاج أثر بصري. كان يعيد إقامة علاقة رمزية بين مركزين، أحدهما يحمل التاريخ، والآخر يحمل المستقبل الإداري. جاءت الإضاءة لتقول قيمة مكان دفعه السرد الحضري إلى الهامش.

في أحمد آباد، استطاعت التكنولوجيا الضوئية أن تصبح أداة لتفسير العمارة والثقافة، بشرط أن تختفي خلف المبنى الذي تخدمه. في Mondeal Square، اندمجت في كاسرات الشمس لتُظهر جالي ليلياً كبيراً تتغير نقوشه وتتدرج إضاءته مع مرور ساعات التشغيل المبرمجة . وفي Shivalik High Street، رافقت الصورة الظلية للبرج وعلاقته بالزمن. في هذه الحالات، لم تهيمن التكنولوجيا على العمارة. بل مددت حضورها.

في باريس، تحت جسر الخط الثاني من المترو الهوائي، لم يكن الرهان فقط إنارة بنية تحتية. كان الهدف تحويل قطيعة حضرية إلى استمرارية مأهولة، وتحويل فضاء مجزأ إدارياً بين هيئة النقل الباريسي (RATP)، ومدينة باريس، إلى مكان عبور، وحياة يومية، وإمكانية تملك جماعي.

في صفاقس، في ساحة باب الديوان، وهي عتبة بين المدينة العتيقة، والأسوار، والمدينة المعاصرة، لم يكن ممكناً التفكير في الإضاءة الليلية كطبقة تجميل. كان عليها أن تواصل توضيحاً بدأ في النهار: استعادة انسجام الموقع، وفهم ما يحجبه، وإعادة الكرامة إلى الفضاء قبل الادعاء بكشفه ليلاً.

هذه الأمثلة لا تقول إن الإضاءة قادرة على كل شيء. إنها تقول العكس.

إنها تذكر بأن للإضاءة معنى عندما تستند إلى قراءة دقيقة للمدينة. عندما تعرف ما الذي تخدمه. عندما لا تخلط بين إبراز المكان والمبالغة في إضاءته، بين الرصانة والانسحاب الأعمى، بين التكنولوجيا والذكاء، بين الأمان والتعريض المفرط للضوء.

المدينة المقروءة والمدينة المعاشة

لقد استعارت التخطيطات الليلية طويلاً من كيفن لينش أدوات قراءة قوية: المسارات، الحدود، الأحياء، العقد، والمعالم. وقد أتاحت هذه الفئات تنظيم إدراك المدينة، ولا يزال إسهامها كبيراً. لكن المدينة المقروءة ليست بالضرورة مدينة قابلة للحياة.

تيم فاروا، وهو يعيد قراءة كيفن لينش، يطرح سؤالاً أساسياً: هل نريد صورة مدينة أم حياة مدينة؟ جين جاكوبس, المعاصرة للينش, حاولت نقل النظر نحو الأرصفة، و الحضور، والاستعمالات المختلطة، والعيون العادية، والثقة الهشة التي تجعل اليومي ممكناً. لماذا لم يُصغى إليها؟

بالنسبة إلى التصميم الضوئي، يُصبح السؤال أكثر حدة في الليل.

فالليل لا يحكم على الشكل فقط. إنه يختبر المدينة في استعمالاتها الفعلية. يظهر ما إذا كانت الطوابق الأرضية حية، وما إذا كان النقل يسمح بالعودة إلى البيت، وما إذا كانت المسارات متصلة، وما إذا كانت العتبات تطمئن، وما إذا كانت الفضاءات العامة مصانة، وما إذا كانت الأحياء تُعامل بالكرامة نفسها.

لذلك لا ينبغي للمخطط الضوئي أن ينتج فقط صورة ليلية للمدينة. بل ينبغي أن يسائل الحياة الليلية التي يدعمها أو يتجاهلها، وأن يشير إليها، وأن يناقشها مع صاحب المشروع قبل أي فعل حقيقي.

لا يتعلق الأمر بوضع الضوء في مواجهة الظلام، أو المدينة المتصلة في مواجهة المدينة الحساسة، أو التراث في مواجهة الاستعمالات، أو الاقتصاد في مواجهة الجمال. هذه التقابلات فقيرة جداً. المسألة هي أن نتعلم التمييز.

التمييز من أجل القرار

التمييز بين اقتصاد الوسائل والإهمال.

التمييز بين الظلام الحامي والظلام المفروض.

التمييز بين الحضور الضوئي ذو المغزًى والمزايدة الزخرفية.

التمييز بين التكنولوجيا التي تخدم الدقة والتكنولوجيا التي تحل محل التفكير.

التمييز بين إبراز مكان ما وتزويقه.

ينبغي لهذه القدرة على التمييز أن تكون في قلب كل سياسة ليلية.

قد يكون الضوء الأقل قراراً صائباً، أو ظلماً عميقاً. وقد يكون الضوء الأكثر ضرورياً، أو عديم الفائدة تماماً. فالكمية لا تكفي لتحديد جودة قرار ليلي.

ما يهم هو العلاقة بين المكان، والاستعمال، والساعة، والسكان، والكائنات الحية، والذاكرة، والسماء، والصيانة، والمشروع الحضري، وسلسلة المسؤولية التي تحمل القرار.

الإضاءة فعل سياسي لأنها تجعل هذه العلاقة مرئية.

إنها تقول ما تختار المدينة أن تدعمه.

وتقول ما تقبل أن تتركه يختفي.

وتقول ما لم تعد تريد أن تراه.

وتقول أيضاً، أحياناً، ما تحاول متأخرة، أن تعيده إلى دائرة الانتباه المشترك.

لذلك فإن السؤال الذي ينبغي طرحه قبل أي مشروع إضاءة ليس سؤالاً تقنياً فقط.

إنه سؤال مدني:

لمن تسهر المدينة، ليلاً؟

ومن، ضمن سلسلة المشروع، يقبل فعلاً أن يحمل الإجابة؟

المصادر البيبليوغرافية

تيم فاروا, City Image, or City Life? 31st Kevin Lynch memorial lecture, Urban Design Group, London, 14 November 2018. YouTube lecture: https://www.youtube.com/watch?v=9oPCGKXQahk. Living Transport source: https://www.livingtransport.com/results.php?search=362&t=asset

كيفن لينش, The Image of the City, MIT Press, 1960.

جين جاكوبس, The Death and Life of Great American Cities, Random House, 1961.

https://metropolegrandparis.fr/sites/default/files/media/document/SDEM%20VF.pdf

https://www.cerema.fr/fr/actualites/chiffres-eclairage-public-cerema-contribue-enquete

https://www.cities-and-regions.org/wp-content/uploads/2023-ahmedabad-climate-resilient-city-action-plan-compressed.pdf

© أستديو دادا Atelier dada. جميع الحقوق محفوظة.
لا يجوز إعادة إنتاج النصوص والمفاهيم والتأملات المنشورة على هذا الموقع، أو تكييفها أو نشرها، من دون إذن مسبق.